16GFC и сервер виртуальных машин

   Нужны ли уже сейчас пропускная способность 16Gb на канал, 1.2 миллиона IOPS при минимальной загрузке процессора? Или это интересно только  огромным компаниям с огромными датацентрами? Применительно к пулу виртуальных машин, в совместной белой книге Qlogic и IT Brand Pulse приводятся рассуждения об эффективном использовании VMware® vSphere® 5.1:

    Многие средние и крупные ИТ-организации развернули уже несколько поколений виртуальных серверов. С каждым новым поколением они становятся удобнее в развертывании в сочетании с растущей производительностью и надежностью. С увеличением плотности витруальных машин, ИТ-организации достигли пределов в возможностях программного обеспечения, объема оперативной памяти, возможностей процессора и системы ввода / вывода. При этом, опрос профессионалов показал, что среднее число виртуальных машин на одном сервере удваивается в течение 24 месяцев.

    При планировании инсталляции следует учитывать, что в vSphere® 5.1 значительно расширены возможности в использовании аппаратной части - теперь виртуальная машина может оперировать 2Tb* - увеличено в 8 раз - оперативной памяти и содержать до 64 виртуальных ядер процессора - тоже 8-кратное увеличение.
  * (1Tb основной + 1Tb за счет своп-файла)

 Отлично, но при этом резко возрастают требования к системе ввода / вывода. Нагрузка на нее возрастет пропорционально увеличению количества виртуальных машин на сервере или их мощности. Она может стать узким местом, приводящем к потере производительности.

    Производительность системы ввода /вывода неизменно ставится профессионалами вторым по значимости фактором, позволяющим повышать плотность размещения виртуальных машин (исследование IT Brand Pulse).

    Современные платформы и современные процессоры по пропускной способности PCI позволяют иметь в 2-процессорной системе до 4 каналов 10Gb Ethernet или 2 канала 16Gb Fibre Channel

    Четких расчетов и рекомендаций типа "однозначно необходимо переходить на 16G Fibre Channel, иначе все будет тормозить" быть не может. Современный сервер представляет собой сложный комплекс программных и аппаратных средств, на который накладываются особенности прикладного программного обеспечения. Очень часто решения о той или иной части этого комплекса принимаются на основе эксплуатации опытного образца ("Опыт, сын ошибок трудных...")
    В защиту выбора 16GFC, а не 8GFC - если у вас назрела покупка - можно привести следующие доводы:

• 16-гигабитный контроллер потенциально прослужит дольше, поскольку морально устареет позже на 2..3 года. Пусть даже вся остальная инфраструктура FC у вас пока 8Gb.
• при большом количестве виртуальных машин на одном физическом сервере вы можете столкнуться с потерей производительности из-за дисковой подсистемы. В недавнем разговоре с отечественным хостинг-провайдером прозвучало следующее: "использование PCI SSD ускорителя в сервере позволило в 1,5 раза увеличить количество виртуальных машин без потери производительности каждой из них". О чем это говорит? Общая производительность системы ограничивалась не процессорами (количеством ядер, тактовой частотой) и не доступным объемом оперативной памяти, а пропускной способностью дисковой системы. Резко увеличили ее - и в 1,5 раза повысили отдачу от одного сервера. Можно такое загодя рассчитать? Сомневаюсь... А опытным путем получили.